[biblioteka] Światła mijania w dzień - używać czy...

[Komentatorzy]

LEPIEJ WIDAĆ = MNIEJ BEZPIECZNIE. Jeden z dowodów: Techniczne badanie interakcji w warunkach rzeczywistego ruchu drogowego w obszarze zabudowanym i niezabudowanym Analiza funkcjonowania narządu wzroku za pomocą systemu „viewpoint” przy użyciu najnowocześniejszych programów do analizy rastrowej w celu naukowej oceny skutków jazdy z włączonymi światłami w ciągu dnia Pisemne stanowisko – Informacja wstępna Na zlecenie bmvit Federalnego Ministerstwa ds. Transportu, Innowacji i Technologii Praca badawcza przygotowana przez EPIGUS Instytut Kompleksowego Badania Wypadków i Bezpieczeństwa (Institut für ganzheitliche Unfall- und Sicherheitsforschung) 1010 Wiedeń, Schmerlingsplatz 3/7 Tel. / Fax: + 43 (01) 208 90 90 Kierownik projektu Prof. dr inż. Ernst Pfleger Koordynacja projektu: Dypl. Inż. Kornelia Strasser Udział w projekcie Martin Koza Teresa Hauck Manfred Hohenbüchler Senad Lalic Dominik Misslinger. CYTAT: W przypadku jazdy z włączonymi światłami przy sprzyjających / optymalnych warunkach
oświetleniowych (sucha nawierzchnia, doskonała widoczność) trudno jednak mówić o realnych korzyściach, ponieważ wcześniejsze dostrzeżenie nadjeżdżającego pojazdu nie odgrywa tu istotnej roli. Kierowca bowiem dłużej zatrzymuje w tym przypadku wzrok na
włączonym reflektorze. Analizy wskazują jednak wyraźnie, że większa liczba oraz długość spojrzeń powoduje, że kierowca dysponuje mniejszą ilością czasu na wykonywanie innych ważnych czynności związanych z kierowaniem pojazdem. W pojedynczych przypadkach włączone w ciągu dnia światła powodowały, że kierowca zapominał o priorytetach w czasie jazdy, koncentrując uwagę na włączonych reflektorach nadjeżdżającego pojazdu, odrywał spojrzenie od osób, pojazdów czy też obiektów. KONIEC CYTATU Proszę teraz o dowód że jest odwrotnie. <br><hr>Tom01<br>

BARDZO PROSZĘ wszystkich twierdzących że lepsza widoczność pojazdów z włączonymi światłami zwiększa bezpieczeństwo o wskazanie jakichkolwiek wyników badań w tej materii.<br><hr>Tom01<br>

ITS zrobił takie badania.<br><hr>mahone<br>

Raport który masz zapewne kolego na myśli nie jest poparty żadnymi badaniami. Jest zbiorem przekonań i wyobrażeń kilku ludzi, którzy aby obronić z góry założoną tezę wybrali z raportów policji pasujące klasyfikacje wypadków. Nawet zdjęcia obrazujące omawiane aspekty nie zostały przez nich zrobione. Nawiasem mówiąc żaden z autorów tego raportu nie ma żadnego dorobku ani doświadczenia w pracy nad bezpieczeństwem na drogach, a prowadzący profesor Żagan specjalizuje się w oświetlaniu budowli a nie bezpieczeństwie transportu. Następny proszę. <br><hr>Tom01<br>

Bardziej cenie raporty fachowców niż fantazje jakiegoś wariata.
<br><hr>mahone<br>

To proszę skłonić Pana Mietka z bramy żeby się chwilowo oderwał od fascynującej czynności spożywania wina za 5 zł, które to wykonuje od chwili przerwania edukacji w szkole podstawowej i napisał raport o populacji wiewiórek w stanie Ilinois. Nie ma to jak opinia fachowca wyspecjalizowanego w tej dziedzinie, prawda? <br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Potwierdzam, ja mam często kłopoty z zauważeniem ciemnego samochodu bez świateł, który zlewa się z asfaltem, a często jeżdżę do Niemiec gdzie niestety jest dużo takich cichociemnych.<br><hr>bronson<br>

I jak rozumiem na poboczach jest mnóstwo porozwalanych aut a karetki nie nadążają z wywożeniem trupów?<br><hr>Tom01<br>

Jak ktoś jeździ tak jak Niemcy 40 km/h po mieście to może im to nie przeszkadza. Ja jeżdżę szybko i wtedy każda sekunda kiedy zauważę wcześniej samochód się liczy.<br><hr>bronson

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Tyle różnych tonów wypowiedzi było w tych komentarzach, że nie wiem czy to żart jest czy zgryźliwość?<br><hr>Tom01<br>

Nie widzę w tym nic śmiesznego.
Jako kierowca zawodowy coś na ten temat mogę powiedzieć, a z ciebie to tylko taki gawędziarz amator.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Zatem to faktycznie nie jest śmieszne. Jeśli kolega nie widzi samochodu w dzień bez pomocy świateł to jest to tragiczne. <br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Potwierdzam, ja mam często kłopoty z zauważeniem ciemnego samochodu bez świateł, który zlewa się z asfaltem, a często jeżdżę do Niemiec gdzie niestety jest dużo takich cichociemnych.<br><hr>bronson<br>

I jak rozumiem na poboczach jest mnóstwo porozwalanych aut a karetki nie nadążają z wywożeniem trupów?<br><hr>Tom01<br>

Jak ktoś jeździ tak jak Niemcy 40 km/h po mieście to może im to nie przeszkadza. Ja jeżdżę szybko i wtedy każda sekunda kiedy zauważę wcześniej samochód się liczy.<br><hr>bronson<br>

Zatem z drogi śledzie bo król jedzie! Co będą Niemcy uczyć kolegę jak się jeździ! Puknij się kolego młotkiem w łeb bo na naukę chyba już za późno!<br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

O co ta kłótnia?
Nakaz jazdy na światłach spowodował wzrost liczby wypadków, przecież to jasne.
Jeżeli ktoś nie widzi tego na wykresie, to nie skończył jeszcze gimnazjum albo jest upośledzony.

<a href="http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg" target="blank" class="link">http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg</a><br><hr>zbulwersowany motocyklista<br>

Ilość wypadków wzrosła, bo jest więcej samochodów. <br><hr>mahone<br>

Grochem o ścianę. Przecież w 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 też wzrosła. I to o podobną ilość. <br><hr>Tom01<br>

I co z tego? W 2007 wzrosła ilość samochodów i wypadków to znaczy jak jest więcej samochodów to jest więcej wypadków. Co jest zresztą logiczne.<br><hr>mahone<br>

W 2004 roku wzrosła ilość samochodów. W 2005 również. I nawet w 2006, nie mówiąc o 2007, 2008 i 2009. A TYLKO w 2007 wzrosła ilość wypadków. DLACZEGO?<br><hr>Tom01<br>

A co mnie to obchodzi dlaczego?
Gdyby nie światła to w 2007 byłoby 20% więcej wypadków, to wiem.<br><hr>mahone<br>

To już nawet nie jest śmieszne. W 25 latach kiedy Policja publikuje raporty nie BYŁO NIGDY 20% wzrostu ilości wypadków a przez 22 lata nie było obowiązku świateł w dzień cały rok. DLACZEGO miałoby być ich więcej w 2007? Bo tak powiedzieli w telewizorze?<br><hr>Tom01<br>

Nie, bo tak wynikało z analiz i badań prowadzonych przez FACHOWCÓW!<br><hr>mahone

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Potwierdzam, ja mam często kłopoty z zauważeniem ciemnego samochodu bez świateł, który zlewa się z asfaltem, a często jeżdżę do Niemiec gdzie niestety jest dużo takich cichociemnych.<br><hr>bronson<br>

I jak rozumiem na poboczach jest mnóstwo porozwalanych aut a karetki nie nadążają z wywożeniem trupów?<br><hr>Tom01<br>

Jak ktoś jeździ tak jak Niemcy 40 km/h po mieście to może im to nie przeszkadza. Ja jeżdżę szybko i wtedy każda sekunda kiedy zauważę wcześniej samochód się liczy.<br><hr>bronson<br>

Zatem z drogi śledzie bo król jedzie! Co będą Niemcy uczyć kolegę jak się jeździ! Puknij się kolego młotkiem w łeb bo na naukę chyba już za późno!<br><hr>Tom01<br>

NIE TYM TONEM!<br><hr>bronson

[siekieramotyka]

Wynika z Waszych doświadczeń, że Wy jako kierowcy samochodów i motocykli nie możecie wyjeżdżać poza granice państwa (poza kilkoma podobnymi przypadkami głupoty).

Ja na miejscu krajów ościennych zabroniłbym wjazdu podświetlonym polaczkom bo pozabijaliby nie świecących sąsiadów.

Bo przecież nie widać, zlewa się z asfaltem, można by powiedzieć zakładają pojazdy czapki niewidki.

Mniemam, że boicie się wyjeżdżać za granice samochodem czy też motocyklem ?

[Komentatorzy]

O co ta kłótnia?
Nakaz jazdy na światłach spowodował wzrost liczby wypadków, przecież to jasne.
Jeżeli ktoś nie widzi tego na wykresie, to nie skończył jeszcze gimnazjum albo jest upośledzony.

<a href="http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg" target="blank" class="link">http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg</a><br><hr>zbulwersowany motocyklista<br>

Ilość wypadków wzrosła, bo jest więcej samochodów. <br><hr>mahone<br>

Grochem o ścianę. Przecież w 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 też wzrosła. I to o podobną ilość. <br><hr>Tom01<br>

I co z tego? W 2007 wzrosła ilość samochodów i wypadków to znaczy jak jest więcej samochodów to jest więcej wypadków. Co jest zresztą logiczne.<br><hr>mahone<br>

W 2004 roku wzrosła ilość samochodów. W 2005 również. I nawet w 2006, nie mówiąc o 2007, 2008 i 2009. A TYLKO w 2007 wzrosła ilość wypadków. DLACZEGO?<br><hr>Tom01<br>

A co mnie to obchodzi dlaczego?
Gdyby nie światła to w 2007 byłoby 20% więcej wypadków, to wiem.<br><hr>mahone<br>

To już nawet nie jest śmieszne. W 25 latach kiedy Policja publikuje raporty nie BYŁO NIGDY 20% wzrostu ilości wypadków a przez 22 lata nie było obowiązku świateł w dzień cały rok. DLACZEGO miałoby być ich więcej w 2007? Bo tak powiedzieli w telewizorze?<br><hr>Tom01<br>

Nie, bo tak wynikało z analiz i badań prowadzonych przez FACHOWCÓW!<br><hr>mahone<br>

Nie ma takich "analiz" i nigdy nie było. Co więcej w Polsce nie było przeprowadzonych ŻADNYCH BADAŃ na tematy wpływu świateł na bezpieczeństwo. To co obserwujemy w Polsce to doświadczenia na ludziach, które podobnie do naukowych badań, wykazują spadek bezpieczeństwa. Proszę Cię kolego, usiądź chwilkę, odpuść emocje i się odrobinę zastanów. Dlaczego po 22 latach kiedy praktycznie co roku spadała ilość wypadków, w 2007 roku miałaby wzrosnąć o 20%? Organizacja promująca jazdę na światłach argumentowała, że po wprowadzeniu świateł ulość wypadków spadnie o 20%. Nie spadła, a nawet wzrosła. Więc co? Zmiana kierunku argumentacji. Jakby nie było to by wzrosła bardziej? Przecież dla każdego logicznie myślącego człowieka są to brednie.<br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Potwierdzam, ja mam często kłopoty z zauważeniem ciemnego samochodu bez świateł, który zlewa się z asfaltem, a często jeżdżę do Niemiec gdzie niestety jest dużo takich cichociemnych.<br><hr>bronson<br>

I jak rozumiem na poboczach jest mnóstwo porozwalanych aut a karetki nie nadążają z wywożeniem trupów?<br><hr>Tom01<br>

Jak ktoś jeździ tak jak Niemcy 40 km/h po mieście to może im to nie przeszkadza. Ja jeżdżę szybko i wtedy każda sekunda kiedy zauważę wcześniej samochód się liczy.<br><hr>bronson<br>

Zatem z drogi śledzie bo król jedzie! Co będą Niemcy uczyć kolegę jak się jeździ! Puknij się kolego młotkiem w łeb bo na naukę chyba już za późno!<br><hr>Tom01<br>

NIE TYM TONEM!<br><hr>bronson<br>

Bo co? Jak można się inaczej zwracać do kretyna, który z rozmysłem naraża prawidłowo jadących we własnym kraju ludzi na śmierć i kalectwo!? Baranie, zreflektuj się może jeśli nie jest za późno zanim kogoś zabijesz. <br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Potwierdzam, ja mam często kłopoty z zauważeniem ciemnego samochodu bez świateł, który zlewa się z asfaltem, a często jeżdżę do Niemiec gdzie niestety jest dużo takich cichociemnych.<br><hr>bronson<br>

I jak rozumiem na poboczach jest mnóstwo porozwalanych aut a karetki nie nadążają z wywożeniem trupów?<br><hr>Tom01<br>

Jak ktoś jeździ tak jak Niemcy 40 km/h po mieście to może im to nie przeszkadza. Ja jeżdżę szybko i wtedy każda sekunda kiedy zauważę wcześniej samochód się liczy.<br><hr>bronson<br>

Zatem z drogi śledzie bo król jedzie! Co będą Niemcy uczyć kolegę jak się jeździ! Puknij się kolego młotkiem w łeb bo na naukę chyba już za późno!<br><hr>Tom01<br>

NIE TYM TONEM!<br><hr>bronson<br>

Bo co? Jak można się inaczej zwracać do kretyna, który z rozmysłem naraża prawidłowo jadących we własnym kraju ludzi na śmierć i kalectwo!? Baranie, zreflektuj się może jeśli nie jest za późno zanim kogoś zabijesz. <br><hr>Tom01<br>

BO JAJCO. NIE BĘDZIESZ MNIE UCZYŁ JAK MAM JEŹDZIĆ!<br><hr>bronson

[Komentatorzy]

O co ta kłótnia?
Nakaz jazdy na światłach spowodował wzrost liczby wypadków, przecież to jasne.
Jeżeli ktoś nie widzi tego na wykresie, to nie skończył jeszcze gimnazjum albo jest upośledzony.

<a href="http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg" target="blank" class="link">http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg</a><br><hr>zbulwersowany motocyklista<br>

Ilość wypadków wzrosła, bo jest więcej samochodów. <br><hr>mahone<br>

Grochem o ścianę. Przecież w 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 też wzrosła. I to o podobną ilość. <br><hr>Tom01<br>

I co z tego? W 2007 wzrosła ilość samochodów i wypadków to znaczy jak jest więcej samochodów to jest więcej wypadków. Co jest zresztą logiczne.<br><hr>mahone<br>

W 2004 roku wzrosła ilość samochodów. W 2005 również. I nawet w 2006, nie mówiąc o 2007, 2008 i 2009. A TYLKO w 2007 wzrosła ilość wypadków. DLACZEGO?<br><hr>Tom01<br>

A co mnie to obchodzi dlaczego?
Gdyby nie światła to w 2007 byłoby 20% więcej wypadków, to wiem.<br><hr>mahone<br>

To już nawet nie jest śmieszne. W 25 latach kiedy Policja publikuje raporty nie BYŁO NIGDY 20% wzrostu ilości wypadków a przez 22 lata nie było obowiązku świateł w dzień cały rok. DLACZEGO miałoby być ich więcej w 2007? Bo tak powiedzieli w telewizorze?<br><hr>Tom01<br>

Nie, bo tak wynikało z analiz i badań prowadzonych przez FACHOWCÓW!<br><hr>mahone<br>

Nie ma takich "analiz" i nigdy nie było. Co więcej w Polsce nie było przeprowadzonych ŻADNYCH BADAŃ na tematy wpływu świateł na bezpieczeństwo. To co obserwujemy w Polsce to doświadczenia na ludziach, które podobnie do naukowych badań, wykazują spadek bezpieczeństwa. Proszę Cię kolego, usiądź chwilkę, odpuść emocje i się odrobinę zastanów. Dlaczego po 22 latach kiedy praktycznie co roku spadała ilość wypadków, w 2007 roku miałaby wzrosnąć o 20%? Organizacja promująca jazdę na światłach argumentowała, że po wprowadzeniu świateł ulość wypadków spadnie o 20%. Nie spadła, a nawet wzrosła. Więc co? Zmiana kierunku argumentacji. Jakby nie było to by wzrosła bardziej? Przecież dla każdego logicznie myślącego człowieka są to brednie.<br><hr>Tom01<br>

Bo radykalnie wzrosła ilość samochód. Chyba już to pisałem?

Nie było badań? Czyżby? A to co?

<a href="http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/278D45C9" target="blank" class="link">http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/278D45C9</a><br><hr>mahone

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Potwierdzam, ja mam często kłopoty z zauważeniem ciemnego samochodu bez świateł, który zlewa się z asfaltem, a często jeżdżę do Niemiec gdzie niestety jest dużo takich cichociemnych.<br><hr>bronson<br>

I jak rozumiem na poboczach jest mnóstwo porozwalanych aut a karetki nie nadążają z wywożeniem trupów?<br><hr>Tom01<br>

Jak ktoś jeździ tak jak Niemcy 40 km/h po mieście to może im to nie przeszkadza. Ja jeżdżę szybko i wtedy każda sekunda kiedy zauważę wcześniej samochód się liczy.<br><hr>bronson<br>

Zatem z drogi śledzie bo król jedzie! Co będą Niemcy uczyć kolegę jak się jeździ! Puknij się kolego młotkiem w łeb bo na naukę chyba już za późno!<br><hr>Tom01<br>

NIE TYM TONEM!<br><hr>bronson<br>

Bo co? Jak można się inaczej zwracać do kretyna, który z rozmysłem naraża prawidłowo jadących we własnym kraju ludzi na śmierć i kalectwo!? Baranie, zreflektuj się może jeśli nie jest za późno zanim kogoś zabijesz. <br><hr>Tom01<br>

BO JAJCO. NIE BĘDZIESZ MNIE UCZYŁ JAK MAM JEŹDZIĆ!<br><hr>bronson<br>

Oto i sedno. Egoizm, buractwo i ułańska fantazja. Założę się, że sam się śmiejesz jeśli trafiasz na program w TV wyśmiewający takie stereotypy. A prawda jest taka, że po tych kilku zdaniach wypowiedzi, można bez wątpienia sklasyfikować Cię jako należącego do grupy najwyższego ryzyka. Nie narwany nastolatek w 25 letnim dresowozie, nie motocyklista na gumie, ale TY, człowiek z doświadczeniem za kierownicą, prawdopodobnie niezłym aucie, który jeździ "szybko ale bezpiecznie". Tacy jak TY, powodują kilka razy więcej wypadków niż pozostałe wymienione kategorie razem wzięte!<br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

LEPIEJ WIDAĆ = MNIEJ BEZPIECZNIE. Jeden z dowodów: Techniczne badanie interakcji w warunkach rzeczywistego ruchu drogowego w obszarze zabudowanym i niezabudowanym Analiza funkcjonowania narządu wzroku za pomocą systemu „viewpoint” przy użyciu najnowocześniejszych programów do analizy rastrowej w celu naukowej oceny skutków jazdy z włączonymi światłami w ciągu dnia Pisemne stanowisko – Informacja wstępna Na zlecenie bmvit Federalnego Ministerstwa ds. Transportu, Innowacji i Technologii Praca badawcza przygotowana przez EPIGUS Instytut Kompleksowego Badania Wypadków i Bezpieczeństwa (Institut für ganzheitliche Unfall- und Sicherheitsforschung) 1010 Wiedeń, Schmerlingsplatz 3/7 Tel. / Fax: + 43 (01) 208 90 90 Kierownik projektu Prof. dr inż. Ernst Pfleger Koordynacja projektu: Dypl. Inż. Kornelia Strasser Udział w projekcie Martin Koza Teresa Hauck Manfred Hohenbüchler Senad Lalic Dominik Misslinger. CYTAT: W przypadku jazdy z włączonymi światłami przy sprzyjających / optymalnych warunkach
oświetleniowych (sucha nawierzchnia, doskonała widoczność) trudno jednak mówić o realnych korzyściach, ponieważ wcześniejsze dostrzeżenie nadjeżdżającego pojazdu nie odgrywa tu istotnej roli. Kierowca bowiem dłużej zatrzymuje w tym przypadku wzrok na
włączonym reflektorze. Analizy wskazują jednak wyraźnie, że większa liczba oraz długość spojrzeń powoduje, że kierowca dysponuje mniejszą ilością czasu na wykonywanie innych ważnych czynności związanych z kierowaniem pojazdem. W pojedynczych przypadkach włączone w ciągu dnia światła powodowały, że kierowca zapominał o priorytetach w czasie jazdy, koncentrując uwagę na włączonych reflektorach nadjeżdżającego pojazdu, odrywał spojrzenie od osób, pojazdów czy też obiektów. KONIEC CYTATU Proszę teraz o dowód że jest odwrotnie. <br><hr>Tom01<br>

BARDZO PROSZĘ wszystkich twierdzących że lepsza widoczność pojazdów z włączonymi światłami zwiększa bezpieczeństwo o wskazanie jakichkolwiek wyników badań w tej materii.<br><hr>Tom01<br>

ITS zrobił takie badania.<br><hr>mahone<br>

Raport który masz zapewne kolego na myśli nie jest poparty żadnymi badaniami. Jest zbiorem przekonań i wyobrażeń kilku ludzi, którzy aby obronić z góry założoną tezę wybrali z raportów policji pasujące klasyfikacje wypadków. Nawet zdjęcia obrazujące omawiane aspekty nie zostały przez nich zrobione. Nawiasem mówiąc żaden z autorów tego raportu nie ma żadnego dorobku ani doświadczenia w pracy nad bezpieczeństwem na drogach, a prowadzący profesor Żagan specjalizuje się w oświetlaniu budowli a nie bezpieczeństwie transportu. Następny proszę. <br><hr>Tom01<br>

Bardziej cenie raporty fachowców niż fantazje jakiegoś wariata.
<br><hr>mahone<br>

To proszę skłonić Pana Mietka z bramy żeby się chwilowo oderwał od fascynującej czynności spożywania wina za 5 zł, które to wykonuje od chwili przerwania edukacji w szkole podstawowej i napisał raport o populacji wiewiórek w stanie Ilinois. Nie ma to jak opinia fachowca wyspecjalizowanego w tej dziedzinie, prawda? <br><hr>Tom01<br>

Porównujesz żula z profesorami i doktorami z ITS?<br><hr>mahone

[Komentatorzy]

O co ta kłótnia?
Nakaz jazdy na światłach spowodował wzrost liczby wypadków, przecież to jasne.
Jeżeli ktoś nie widzi tego na wykresie, to nie skończył jeszcze gimnazjum albo jest upośledzony.

<a href="http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg" target="blank" class="link">http://dadrl.pl/images/wykres_dadrl.jpg</a><br><hr>zbulwersowany motocyklista<br>

Ilość wypadków wzrosła, bo jest więcej samochodów. <br><hr>mahone<br>

Grochem o ścianę. Przecież w 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 też wzrosła. I to o podobną ilość. <br><hr>Tom01<br>

I co z tego? W 2007 wzrosła ilość samochodów i wypadków to znaczy jak jest więcej samochodów to jest więcej wypadków. Co jest zresztą logiczne.<br><hr>mahone<br>

W 2004 roku wzrosła ilość samochodów. W 2005 również. I nawet w 2006, nie mówiąc o 2007, 2008 i 2009. A TYLKO w 2007 wzrosła ilość wypadków. DLACZEGO?<br><hr>Tom01<br>

A co mnie to obchodzi dlaczego?
Gdyby nie światła to w 2007 byłoby 20% więcej wypadków, to wiem.<br><hr>mahone<br>

To już nawet nie jest śmieszne. W 25 latach kiedy Policja publikuje raporty nie BYŁO NIGDY 20% wzrostu ilości wypadków a przez 22 lata nie było obowiązku świateł w dzień cały rok. DLACZEGO miałoby być ich więcej w 2007? Bo tak powiedzieli w telewizorze?<br><hr>Tom01<br>

Nie, bo tak wynikało z analiz i badań prowadzonych przez FACHOWCÓW!<br><hr>mahone<br>

Nie ma takich "analiz" i nigdy nie było. Co więcej w Polsce nie było przeprowadzonych ŻADNYCH BADAŃ na tematy wpływu świateł na bezpieczeństwo. To co obserwujemy w Polsce to doświadczenia na ludziach, które podobnie do naukowych badań, wykazują spadek bezpieczeństwa. Proszę Cię kolego, usiądź chwilkę, odpuść emocje i się odrobinę zastanów. Dlaczego po 22 latach kiedy praktycznie co roku spadała ilość wypadków, w 2007 roku miałaby wzrosnąć o 20%? Organizacja promująca jazdę na światłach argumentowała, że po wprowadzeniu świateł ulość wypadków spadnie o 20%. Nie spadła, a nawet wzrosła. Więc co? Zmiana kierunku argumentacji. Jakby nie było to by wzrosła bardziej? Przecież dla każdego logicznie myślącego człowieka są to brednie.<br><hr>Tom01<br>

Bo radykalnie wzrosła ilość samochód. Chyba już to pisałem?

Nie było badań? Czyżby? A to co?

<a href="http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/278D45C9" target="blank" class="link">http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/278D45C9</a><br><hr>mahone<br>

Pokaż dane że wzrosła radykalnie. Bo ja mam czarno na białym że NIE WZROSŁA więcej niż w innych raportowanych latach. A tym bardziej nie radykalnie. To co przytoczyłeś pochodzi z nieszczęsnego, niestety nieprawdziwego raportu ITS. Ludzi zginęło więcej ale bezpieczeństwo wzrosło? Jakim cudem? Sprawdź też proszę jakie lata porównuje ITS w raporcie? Widzisz gdzieś rok wprowadzenia świateł? Wyciągane są najkorzystniejsze kategorie wypadków z lat 2006 i 2008 czyli lepiej pasujących niż 2006 i 2007. DLACZEGO?
Na końcu przytoczonej odpowiedzi jest jeszcze jedno kłamstwo o obowiązku montażu w całej UE świateł dziennych uruchamianych z włączeniem silnika. Kolejna manipulacja, bo owszem światła mają być na wyposażeniu, ale w przepisach stoi jak wół, że kierowca musi móc je wyłączyć. O tym ITS coś "zapomniał".<br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

LEPIEJ WIDAĆ = MNIEJ BEZPIECZNIE. Jeden z dowodów: Techniczne badanie interakcji w warunkach rzeczywistego ruchu drogowego w obszarze zabudowanym i niezabudowanym Analiza funkcjonowania narządu wzroku za pomocą systemu „viewpoint” przy użyciu najnowocześniejszych programów do analizy rastrowej w celu naukowej oceny skutków jazdy z włączonymi światłami w ciągu dnia Pisemne stanowisko – Informacja wstępna Na zlecenie bmvit Federalnego Ministerstwa ds. Transportu, Innowacji i Technologii Praca badawcza przygotowana przez EPIGUS Instytut Kompleksowego Badania Wypadków i Bezpieczeństwa (Institut für ganzheitliche Unfall- und Sicherheitsforschung) 1010 Wiedeń, Schmerlingsplatz 3/7 Tel. / Fax: + 43 (01) 208 90 90 Kierownik projektu Prof. dr inż. Ernst Pfleger Koordynacja projektu: Dypl. Inż. Kornelia Strasser Udział w projekcie Martin Koza Teresa Hauck Manfred Hohenbüchler Senad Lalic Dominik Misslinger. CYTAT: W przypadku jazdy z włączonymi światłami przy sprzyjających / optymalnych warunkach
oświetleniowych (sucha nawierzchnia, doskonała widoczność) trudno jednak mówić o realnych korzyściach, ponieważ wcześniejsze dostrzeżenie nadjeżdżającego pojazdu nie odgrywa tu istotnej roli. Kierowca bowiem dłużej zatrzymuje w tym przypadku wzrok na
włączonym reflektorze. Analizy wskazują jednak wyraźnie, że większa liczba oraz długość spojrzeń powoduje, że kierowca dysponuje mniejszą ilością czasu na wykonywanie innych ważnych czynności związanych z kierowaniem pojazdem. W pojedynczych przypadkach włączone w ciągu dnia światła powodowały, że kierowca zapominał o priorytetach w czasie jazdy, koncentrując uwagę na włączonych reflektorach nadjeżdżającego pojazdu, odrywał spojrzenie od osób, pojazdów czy też obiektów. KONIEC CYTATU Proszę teraz o dowód że jest odwrotnie. <br><hr>Tom01<br>

BARDZO PROSZĘ wszystkich twierdzących że lepsza widoczność pojazdów z włączonymi światłami zwiększa bezpieczeństwo o wskazanie jakichkolwiek wyników badań w tej materii.<br><hr>Tom01<br>

ITS zrobił takie badania.<br><hr>mahone<br>

Raport który masz zapewne kolego na myśli nie jest poparty żadnymi badaniami. Jest zbiorem przekonań i wyobrażeń kilku ludzi, którzy aby obronić z góry założoną tezę wybrali z raportów policji pasujące klasyfikacje wypadków. Nawet zdjęcia obrazujące omawiane aspekty nie zostały przez nich zrobione. Nawiasem mówiąc żaden z autorów tego raportu nie ma żadnego dorobku ani doświadczenia w pracy nad bezpieczeństwem na drogach, a prowadzący profesor Żagan specjalizuje się w oświetlaniu budowli a nie bezpieczeństwie transportu. Następny proszę. <br><hr>Tom01<br>

Bardziej cenie raporty fachowców niż fantazje jakiegoś wariata.
<br><hr>mahone<br>

To proszę skłonić Pana Mietka z bramy żeby się chwilowo oderwał od fascynującej czynności spożywania wina za 5 zł, które to wykonuje od chwili przerwania edukacji w szkole podstawowej i napisał raport o populacji wiewiórek w stanie Ilinois. Nie ma to jak opinia fachowca wyspecjalizowanego w tej dziedzinie, prawda? <br><hr>Tom01<br>

Porównujesz żula z profesorami i doktorami z ITS?<br><hr>mahone<br>

Profesor który podpisał się pod raportem jest fachowcem, ale nie od bezpieczeństwa ruchu drogowego a od oświetlania kościołów. Równie dobrze mógłby ten raport napisać ktokolwiek.<br><hr>Tom01

[siekieramotyka]

Mało tego, to nie były żadne badania tylko jego widzimisię, po prostu powiedział co myśli. Trzeba też dodać, że w niektórych aspektach się nawet zgadzał z negatywnymi skutkami ale mimo wszystko i tak był za. Gdzie logika ?

[Komentatorzy]

LEPIEJ WIDAĆ = MNIEJ BEZPIECZNIE. Jeden z dowodów: Techniczne badanie interakcji w warunkach rzeczywistego ruchu drogowego w obszarze zabudowanym i niezabudowanym Analiza funkcjonowania narządu wzroku za pomocą systemu „viewpoint” przy użyciu najnowocześniejszych programów do analizy rastrowej w celu naukowej oceny skutków jazdy z włączonymi światłami w ciągu dnia Pisemne stanowisko – Informacja wstępna Na zlecenie bmvit Federalnego Ministerstwa ds. Transportu, Innowacji i Technologii Praca badawcza przygotowana przez EPIGUS Instytut Kompleksowego Badania Wypadków i Bezpieczeństwa (Institut für ganzheitliche Unfall- und Sicherheitsforschung) 1010 Wiedeń, Schmerlingsplatz 3/7 Tel. / Fax: + 43 (01) 208 90 90 Kierownik projektu Prof. dr inż. Ernst Pfleger Koordynacja projektu: Dypl. Inż. Kornelia Strasser Udział w projekcie Martin Koza Teresa Hauck Manfred Hohenbüchler Senad Lalic Dominik Misslinger. CYTAT: W przypadku jazdy z włączonymi światłami przy sprzyjających / optymalnych warunkach
oświetleniowych (sucha nawierzchnia, doskonała widoczność) trudno jednak mówić o realnych korzyściach, ponieważ wcześniejsze dostrzeżenie nadjeżdżającego pojazdu nie odgrywa tu istotnej roli. Kierowca bowiem dłużej zatrzymuje w tym przypadku wzrok na
włączonym reflektorze. Analizy wskazują jednak wyraźnie, że większa liczba oraz długość spojrzeń powoduje, że kierowca dysponuje mniejszą ilością czasu na wykonywanie innych ważnych czynności związanych z kierowaniem pojazdem. W pojedynczych przypadkach włączone w ciągu dnia światła powodowały, że kierowca zapominał o priorytetach w czasie jazdy, koncentrując uwagę na włączonych reflektorach nadjeżdżającego pojazdu, odrywał spojrzenie od osób, pojazdów czy też obiektów. KONIEC CYTATU Proszę teraz o dowód że jest odwrotnie. <br><hr>Tom01<br>

BARDZO PROSZĘ wszystkich twierdzących że lepsza widoczność pojazdów z włączonymi światłami zwiększa bezpieczeństwo o wskazanie jakichkolwiek wyników badań w tej materii.<br><hr>Tom01<br>

ITS zrobił takie badania.<br><hr>mahone<br>

Raport który masz zapewne kolego na myśli nie jest poparty żadnymi badaniami. Jest zbiorem przekonań i wyobrażeń kilku ludzi, którzy aby obronić z góry założoną tezę wybrali z raportów policji pasujące klasyfikacje wypadków. Nawet zdjęcia obrazujące omawiane aspekty nie zostały przez nich zrobione. Nawiasem mówiąc żaden z autorów tego raportu nie ma żadnego dorobku ani doświadczenia w pracy nad bezpieczeństwem na drogach, a prowadzący profesor Żagan specjalizuje się w oświetlaniu budowli a nie bezpieczeństwie transportu. Następny proszę. <br><hr>Tom01<br>

Bardziej cenie raporty fachowców niż fantazje jakiegoś wariata.
<br><hr>mahone<br>

To proszę skłonić Pana Mietka z bramy żeby się chwilowo oderwał od fascynującej czynności spożywania wina za 5 zł, które to wykonuje od chwili przerwania edukacji w szkole podstawowej i napisał raport o populacji wiewiórek w stanie Ilinois. Nie ma to jak opinia fachowca wyspecjalizowanego w tej dziedzinie, prawda? <br><hr>Tom01<br>

Porównujesz żula z profesorami i doktorami z ITS?<br><hr>mahone<br>

Nawiasem mówiąc, prosiłem o podanie jakichkolwiek badań które mogłyby dowodzić że prof. Pfleger jest w błędzie. Pojawia się cały czas teza że "lepiej widać = bezpieczniej", tymczasem wyniki prof. Pflegera wykazują że jest odwrotnie i tłumaczą tym samym dlaczego obserwujemy wszędzie wzrost ilości wypadków. <br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

Samochód bez świateł nawet w dzień jest kompletnie niewidoczny. Tyle w tym temacie.<br><hr>kierowca zawodowy<br>

Może zapytam jeszcze jak kolega się poruszał po drogach przed 2007 r, albo co gorsze przez 1991 r?<br><hr>Tom01

[Komentatorzy]

Światła w dzień trzy razy uratowały mi życie (raz jadąc na motorze, dwa razy w samochodzie) dlatego zawsze je będę włączał.<br><hr>świetlny

[Komentatorzy]

Światła w dzień trzy razy uratowały mi życie (raz jadąc na motorze, dwa razy w samochodzie) dlatego zawsze je będę włączał.<br><hr>świetlny<br>

Innym też uratowały życie w pewnych sytuacjach?<br><hr>Tom01