Scigacz.pl

przez **cichy** » 23/10/2009, 15:36

Zastanawiam się nad zakupem nowego windowsa.
Nie wiem tylko jaką wersję wybrać 32bit czy 64bit?
Testowałem sobie oba i szczerze mówiąc nie widzę różnicy.

Jeszcze jedno pytanie.
Wie ktoś może czemu bluetooth się cały czas rozłącza?
Kedyś już miałem ten problem, potem było dobrze i znów się skopało.
Rozłącza się mysz klawiatura i telefon, jest dzwięk instalowania nowego urządzenie i znów działa i tak w kółko.
Jest to bluetooth w dell-u inpiron 9400 EDR (cokolwiek to znaczy).

przez **Gandalf** » 23/10/2009, 17:07

A masz procka 64 czy 32??

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 17:18

Procka 64 na pewno nie ma, bo nie ma takowych w sprzedazy dla ludzi (jednie serwerowe i to potezne i zaden windows na tym nie chodzi).

Wersja windowsa 32 i 64 (bo tak to nalezy nazwac) a wplyw glownie (dla usera) na ilosc dostepnej pamieci operacyjnej. Wersje 64 potrafia supportowac powyzej 4 giga ramu, jednoczesnie odpowiednie wersje aplikacji np Photoshop sa w stanie allokowac do 8 giga per program, co daje Ci mozliwosc obrobki duzych zdjec badz pracy na filmie umieszczonym w pamieci (Adobe After Effects). Jesli nie uzywasz takowych aplikacji, to pamietaj ze kazda aplikacja "32 bitowa" uruchomiona w windows "64" bedzie zajmowala dokladnie dwukrotnie wiecej pamieci operacyjnej niz powinna.

Jesli planujesz uzywac wiecej niz 4 gigsy pamieci, obrabiasz mapy, uzywasz systemów GIS, posiadasz profesjonalne narzedzia do obrobki video przeznaczone specjalnie do pracy z wiekszym blokiem adresowym - mozesz wybrac wersje "64" systemu Windows. Jesli nie - odpusc sobie bo bedziesz sie tylko wkurzal tym ze wszystko zajmuje Ci niepotrzebnie wiecej ramu.

* Co do procesorow 64 to sa nimi UltraSparc (SUN), CELL (playstation3 / HP SuperDome), Intel Itanium II (klastry obliczeniowe), R6000 (IBM), RS4500 (Silicon Graphics), AMD Opteron (SUN Microsystems). Inne procesory pracuja w "architekturze" 64 i nosza nazwe emt64 by nie mylic klienta (badz x86_64). Ale marketing dziala i stara sie wcisnac ludziom ze posiadaja procesor 64 bitowy co nie jest prawda. W takim ukladzie, stary procesor Pentium II byl procesorem 128 bitowym (piwo dla tego kto zgadnie ocb). Wiec polecam nie wierzyc w marketing bo do niczego dobrego to nie doprowadzi.

** - Zapomnialbym, byla wersja Windowsa na procesory 64, dokladnie to okropna wpadka Microsoftu i ich 2000 Servera przystosowanego do pracy ze stacjami DEC opartymi o procesor Alpha (dla departamentu obrony USA). Porazka byla wielka i microsoft skonczyl eksperymenty z 64 bitami oby na zawsze.

przez **cichy** » 23/10/2009, 18:12

Dzięki rozjaśniłeś mi sprawę.

przez **Leg1oN** » 23/10/2009, 18:33

a 32 bitowy win7 w pelni obsluzy 4 gb ramu? gdzies napotkalem takie info.. bo chyba poprzednie x32 nie obslugiwaly w pelni 4 gb ramu... pisano zawsze cos o architekturze systemu i limicie gb obslugiwanych procesow.. bla bla.. i duzo duzo innych rzeczy zrozumialych tylko dla takich szpecow jak ty simi.. wiec jak to jest?

przez **laser** » 23/10/2009, 18:46

a ja mam xp i jestem happy

vista to nie udana próba systemowa a tego nowego nie znam ....

przez **Spookie** » 23/10/2009, 19:32

Dell 9400 ma Core Duo który obsługuje 32 jak i 64 bit systemy.

Wg mnie nie ma co się pchać w dodatkowe koszty i korzystać z systemu który jest standardowy w laptopie (zazwyczaj laptopy sprzedawane są z systemami operacyjnymi)

Ale jak już coś musimy kupić to nie ma co się cofać tylko iść z duchem postępu i kupić najnowszego Windows 7.

Tutaj przeczytamy co nowego i jaka wersja będzie dla nas odpowiednia.

http://pclab.pl/art39063.html

przez **patryk83** » 23/10/2009, 19:34

LegioN napisał(a):a 32 bitowy win7 w pelni obsluzy 4 gb ramu? gdzies napotkalem takie info.. bo chyba poprzednie x32 nie obslugiwaly w pelni 4 gb ramu... pisano zawsze cos o architekturze systemu i limicie gb obslugiwanych procesow.. bla bla.. i duzo duzo innych rzeczy zrozumialych tylko dla takich szpecow jak ty simi.. wiec jak to jest?

Nie, obsłuży 3,2GB ramu.

Ja mam win 7 64bit i nie narzekam. Działać działa, widzi moje 4GB ramu i nie mam z nim większych problemów, mniejszych raczej tez nie miewam.

Edit był

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 19:35

Hm od czego by zaczac... w sumie to idiotyzm bo kazdy system unixowy, czy to freebsd czy linux czy openka czy cokolwiek innego bez trudu radzi sobie z obsluga > 4giga pamieci.

Sprawy sa dwie - po pierwsze OWSZEM nie mozna zaadresowac wiecej niz 4 giga dla aplikacji. Slowem photoshop bedzie mial max 4 giga na plasko i wiecej ni bajta dopoki nie przesiadziemy sie na system sklonny do innej adresacji pamieci (i juz wiecie czemu Maci sa tak popularne wsrod grafikow. Apple MacOS-X to jest system FreeBSD leciutko stjuningowany ale to nadal freebsd wiec jak kazdy unix dziala normalnie).a

Po drugie, dziwne jest ze nie mozna patrzec przez "okno" na pamiec stronicujac ja poprawnie. Jakos dziwnym trafem 2003 Server microsoftu widzi pieknie do 16 giga (w wersji enterprise do 32 giga). Radzieccy mysliciele szybko pomysl podchwycili i przerobili pliki .dll z 2003 tak by pasowaly do XP i od dawna mozna zobaczyc XP ktore sa 32 bitowe i jakos widza 8-10-15 giga pamieci bez problemu (no ale jest to crack wiec nie jest to legalne).

Microsoft w Viscie takze utrzymal ten zakaz, wiec np moja vista po dostaniu SP1 mowi mi ze owszem mam 4 giga (ale adresuje nadal tylko 3 giga z haczykiem). Dopiero Vista 64 potrafi adresowac wiecej niz 4giga pamieci i pozwala na alokacje do 4 giga per aplikacja. Podobnie bedzie niestety w Windows7.

Paradoksalnie aplikacje napisane klasycznie, zajmuja 2x wiecej pamieci. Nie wiem czym to jest zwiazane, ale zakladajac ze takie gg wazy 20 mega w pamieci (po wypakowaniu z 1 oknem i bannerkiem) to na Viscie 64 spokojnie mozna przyjac ze bedzie to 40 jak nie 50 MB zajetej pamieci (bo i flash player bedzie wiekszy). Dopiero aplikacje pisane i kompilowane pod architekture "64" czyli rozszerzone adresowanie, beda uruchamiane natywnie (a nie poprzez pokraczna emulacje).

Konkluzja jest taka

Jesli jestes grafikiem/fotografem/drukarzem to albo masz Apple`a albo bedziesz mial. Tam wszystko dziala bo jest to Unix (FreeBSD 4.8 dokladnie)

Jesli jestes power userem masz Linuxa i wszystko tam Ci pieknie dziala (np Ubuntu Desktop Edition)

Jesli koniecznie chcesz uzywac gier (wiekszosc aplikacji mozna odpalic w emulatorze Crossover uzywanym w Apple i Linuxie) ktore nie pojda na CrossOver to jest pytanie kolejne

- Czy planujesz miec wiecej niz 4 giga pamieci
- Czy nie planujesz

Jesli odpowiesz twierdzaco, droga to Vista 64 i UpgradePack do Windows7 64

albo

Vista 32 i pozniej jesli zajdzie taka potrzeba, UpgradePack do Win7 32 i Upgrade pack do Win7 64

Jesli nie planujesz miec 8 giga pamieci (or wiecej) i wolisz mocniejsza karte graficzna albo wieksze dyski, spokojnie zostan na architekturze 32 bitowej, nie dosc ze programy beda zajmowac mnie pamieci, to beda dzialac szybciej niz odpalone na 64 bit archtekturze.

przez **zdzichu123** » 23/10/2009, 19:43

Ja osobiscie mam 4Gb ram i system operacyjny 32 bitowy, poczatkowo mialem problemy bo do nowego kompa dołozyli mi sterowniki, które byly pod 64 bit'owy system. Sciagnąłem stery z neta, zainstalowałem windowsa viste 32 bit, ktory poczatkowo obslugiwał mi tylko 3.5 Gb ram. Nie wiedzialem dlaczego i chwilowo sie załamałem, ale kiedy pobrały się wszystkie aktualizacje Visty (automatycznie) system widział mi juz 4 Gb pamieci i wszystko gra. Mam takie pytanko jeszcze, czy jesli mialbym system 64 bitowy, i zainstaluje cos co jest pod system 32 bit to czy bedzie to działac (program jakis itp) Czy bedzie zajmowac 2x pamieci czy jak ? Dzieki za odpowiedz. Sorki ale jestem totalnie zielony w takich sprawach wiec prosze o wyrozumiałosc jak cos zle napisałem. heh.

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 20:12

1. Nie nie obsluguje CI 4 giga misiu.Widzisz 4 giga ale wejdz w managera zadan i zobacz ilosc pamieci zaalokowanej (max) masz nadal 3.06 giga i ni bajta wiecej.

2. Tak na 64 kazda aplikacja 32 zajmuje x2 pamieci

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 21:31

nie smiej sie nie smiej, Pentium II 300 to nadal podstawa "najlepszego na swiecie firewalla" firmy Cisco.

Dokladnie rzecz biorac Cisco Pix Firewall wiele lat byl na PII obecnie jest to ciut nowsza architektura (nie rozbieralem malej 511 wiec nie wiem) ale FWSM (karta firewalla do switcha) jeszcze jakis czas temu byla na PIII

przez **laser** » 23/10/2009, 21:33

simi ja sie zastanawiam co tu robisz na tym forum:) ... powinieneś być na jakims informatycznym bądź wykładać na uniweku jakimś (liczę na późniejsze względy)

:D
wybacz za OT

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 21:46

Eeee.. wykladalem semestr , sieci komputerowe

Pracuje w zawodzie, zajmuje sie inzynieria i projektowaniem sieci ale ze sprzet tej klas na ktory jestem certyfikowany idzie bardzo opornie, to piszemy i handlujemy oprogramowaniem

No chyba ze kupisz u mnie router, dam Ci dobra cene, offową bezmala - za 7 tys dolarow router z dwoma portami ethernet jest twoj ;D

A to male foto z domu w chwili obecnej (sorki ze tak ciemno)

Obrazek

przez **laser** » 23/10/2009, 21:59

simi jak bym kupował router to za 30zł byle miał Annex A

:) a nie takie pudło jakie ty masz

:)

edit:
a wykłady ci sie nie podobały? ja bym tak nie mógł znecac sie nad biegnymi uczniami

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 22:09

to na gorze to switch ethernet do malych lan party

Router mowisz, dla Ciebie w anexie A z pelna inspekcja to polecam

Cisco 1751 (router bazowy)
do tego karta WIC ADSL
do tego modul szyfrujacy AIM

Wersja oprogramowania IOS IP FW conajmniej zebys mial pelna inspekcje, 98 mega ramu i 32 mega flesza.

Nie chodzi o znecanie sie nad ludzmi, ale oni po prostu nie chca kumac (jak to na prywatnych uczelniach) xD

przez **laser** » 23/10/2009, 22:19

router fajny z wejsciem na 3 karty ale to sprzed ze tak powiem nie koniecznie do komu bo sam mi przyznasz ze do domu starszy ruter za 300zł

ja tez nie lubie za dużo wiedzy ale od czasu do czasu dobrze coś wiedzieć

przez **zdzichu123** » 23/10/2009, 22:31

Czyli teoretycznie nie wykorzystuje w pełni pamieci tak ? To moze taka mała rada. Na 4 Gb pamieci lepiej 32 czy 64bit ? Krótko i na temat

przez **gelo007** » 23/10/2009, 22:52

wg. mnie 64 bit. Win xp był 32bitowy i obsługiwał up to ~3GB ramu.

(otwórz link) · przez **simonw** » 23/10/2009, 22:53

na 4 giga i nie wiecej, strac pol giga i wez 32. Na 8 i 16 giga wez 64

Scigacz.pl

Jaki system operacyjny

Jaki system operacyjny

Kto przegląda forum