[Aktualności] Daytona 1050 - superbike od Triumpha?

[Åšcigacz]

Dyskusja na temat: Daytona 1050 - superbike od Triumpha?
Przeczytaj więcej na ten temat na stronie:
Daytona 1050 - superbike od Triumpha?

[Komentatorzy]

interesujace... hmm<br><hr>Ghost

[Komentatorzy]

Jeśli to ma być ten sam silnik , co w innych 1050cc Triumpha , to Daytona miała by znikome szanse w WSBK , a z pewnością nie było bny to cos takiego jak na zdjeciu przy artykule, bo to jest mieszanka Speeda nowej generacji z daytoną 675 ;]<br><hr>Rychu

[Komentatorzy]

a gdzie 1/3 motora??<br><hr>cvik

[Komentatorzy]

Dziwi mnie kwestia stopniowania dozwolonej ilości cylindrów względem pojemności silnika. O ile w WSSP wydaje się to bardzo logiczne, bo tam jeden cylinder mniej oznacza 75 cm3 więcej, o tyle w WSBK jeden cylinder mniej wynosiłby 100 cm3 więcej, wychodziłoby więc na to iż Daytona powinna mieć 1100 cm3, a przepisy mówią że ma być 1000. O dziwo maszyny mające 2 cylindry mogą dysponować pojemnością nieprzekraczającą 1200 cm3, czyli znowu w myśl wspomnianej wcześniej logiki...<br><hr>Kiełbas

[Komentatorzy]

Czy komuś jeszcze to przypomina Bułe 1125R?<br><hr>Boczo

[Komentatorzy]

Dziwi mnie kwestia stopniowania dozwolonej ilości cylindrów względem pojemności silnika. O ile w WSSP wydaje się to bardzo logiczne, bo tam jeden cylinder mniej oznacza 75 cm3 więcej, o tyle w WSBK jeden cylinder mniej wynosiłby 100 cm3 więcej, wychodziłoby więc na to iż Daytona powinna mieć 1100 cm3, a przepisy mówią że ma być 1000. O dziwo maszyny mające 2 cylindry mogą dysponować pojemnością nieprzekraczającą 1200 cm3, czyli znowu w myśl wspomnianej wcześniej logiki...<br><hr>Kiełbas<br>

to jest bezsens i przepisy naciagane pod Ducati. bo sobie nie dawało rady z silnikami 1098 to musieli zmienić przepisy by ducato tez mogło byc konkurencyjne. szkoda ze z silnikami wiekszymi o 200cm3 żenada... wszystkie silniki w WSBK powinny miec 1000cm a w WSS 600cm bez kombinowania i zwiekszania pojemności. niestety przepisy sa jakie są...<br><hr>Ghost

[Komentatorzy]

Dziwi mnie kwestia stopniowania dozwolonej ilości cylindrów względem pojemności silnika. O ile w WSSP wydaje się to bardzo logiczne, bo tam jeden cylinder mniej oznacza 75 cm3 więcej, o tyle w WSBK jeden cylinder mniej wynosiłby 100 cm3 więcej, wychodziłoby więc na to iż Daytona powinna mieć 1100 cm3, a przepisy mówią że ma być 1000. O dziwo maszyny mające 2 cylindry mogą dysponować pojemnością nieprzekraczającą 1200 cm3, czyli znowu w myśl wspomnianej wcześniej logiki...<br><hr>Kiełbas<br>

to jest bezsens i przepisy naciagane pod Ducati. bo sobie nie dawało rady z silnikami 1098 to musieli zmienić przepisy by ducato tez mogło byc konkurencyjne. szkoda ze z silnikami wiekszymi o 200cm3 żenada... wszystkie silniki w WSBK powinny miec 1000cm a w WSS 600cm bez kombinowania i zwiekszania pojemności. niestety przepisy sa jakie są...<br><hr>Ghost<br>

Nie zgodzę się, całe piękno WSBK polega na różnorodności pomysłów na silnik oraz konstrukcję motocykla. Jedyną zmianę jaką powinni wprowadzić to pojemność 1100 dla maszyn trzycylindrowych i 900 dla pięciocylindrowych (jeżeli ktokolwiek się na taką jednostkę się zdecyduje), resztę wyrównać poziomem zaawansowania tuningu.<br><hr>Kiełbas

[Komentatorzy]

Dziwi mnie kwestia stopniowania dozwolonej ilości cylindrów względem pojemności silnika. O ile w WSSP wydaje się to bardzo logiczne, bo tam jeden cylinder mniej oznacza 75 cm3 więcej, o tyle w WSBK jeden cylinder mniej wynosiłby 100 cm3 więcej, wychodziłoby więc na to iż Daytona powinna mieć 1100 cm3, a przepisy mówią że ma być 1000. O dziwo maszyny mające 2 cylindry mogą dysponować pojemnością nieprzekraczającą 1200 cm3, czyli znowu w myśl wspomnianej wcześniej logiki...<br><hr>Kiełbas<br>

to jest bezsens i przepisy naciagane pod Ducati. bo sobie nie dawało rady z silnikami 1098 to musieli zmienić przepisy by ducato tez mogło byc konkurencyjne. szkoda ze z silnikami wiekszymi o 200cm3 żenada... wszystkie silniki w WSBK powinny miec 1000cm a w WSS 600cm bez kombinowania i zwiekszania pojemności. niestety przepisy sa jakie są...<br><hr>Ghost<br>

Nie zgodzę się, całe piękno WSBK polega na różnorodności pomysłów na silnik oraz konstrukcję motocykla. Jedyną zmianę jaką powinni wprowadzić to pojemność 1100 dla maszyn trzycylindrowych i 900 dla pięciocylindrowych (jeżeli ktokolwiek się na taką jednostkę się zdecyduje), resztę wyrównać poziomem zaawansowania tuningu.<br><hr>Kiełbas<br>

No wsumie w tym co mówisz jest sporo racji. niech bedzie, przekonałeś mnie! <br><hr>Ghost

[Komentatorzy]

I znowu ściema w SBK. Co producenci się boją wystawić jednej pojemności moto do wyścigu?Już ten teatr wyglądal jak dyktowany pod Ducati. SBK maja przewagę nad Motogp, że to teoretycznie są motocykle seryjne. Ale jak jakieś fiksacje pojemnościowe i cylindrowe w to wchodzą, to tylko pachnie to ściemą i umówionym motocyklowym lobby sciemą.<br><hr>s.

[Komentatorzy]

Te wydechy to jak z R1 09.<br><hr>ziom

[Komentatorzy]

I znowu ściema w SBK. Co producenci się boją wystawić jednej pojemności moto do wyścigu?Już ten teatr wyglądal jak dyktowany pod Ducati. SBK maja przewagę nad Motogp, że to teoretycznie są motocykle seryjne. Ale jak jakieś fiksacje pojemnościowe i cylindrowe w to wchodzą, to tylko pachnie to ściemą i umówionym motocyklowym lobby sciemą.<br><hr>s.<br>

Czyli zapewne jesteś fanem F1 gdzie przepisy narzucają wszystkie parametry bolidu, a i tak wyścigi tej serii nadają się jedynie do usypiania niegrzecznych dzieci. Powiedzmy że ktoś zarządza serią WSBK według Twoich reguł, ale nagle okazuje się że jedna marka odnosi miażdżący sukces w nadchodzącym sezonie, powodem tego okazuje się używanie np. ramy z kompozytów. Znowu ktoś stwierdza że to niesprawiedliwe i znowu ktoś ujednolica przepisy, dzieje się jeszcze tak parę razy, aż w końcu otrzymujemy smutny, szary, socjalistyczny obraz, którym jest rywalizacja w dzisiejszej F1, gdzie wszyscy są równi, ale tylko niektórzy równiejsi... Wydaje mi się że przepisy w WSBK są dzisiaj bardzo dobre, przykładem tego może być fakt iż w tym sezonie wygrały silniki V4, V2, rzędowe 4 (big bang i screamer). Problemem jest tylko to że maszyny trzycylindrowe z jakichś powodów mają dozwoloną mniejsza pojemność o 100cm3 niż wskazywałaby na to logika.<br><hr>Kiełbas

[Komentatorzy]

Czy komuś jeszcze to przypomina Bułe 1125R?<br><hr>Boczo<br>

Powiedziałbym że bardziej przypomina "nigdy nie narodzone dziecko" Buell'a Baracudę.<br><hr>Kiełbas

[Komentatorzy]

I znowu ściema w SBK. Co producenci się boją wystawić jednej pojemności moto do wyścigu?Już ten teatr wyglądal jak dyktowany pod Ducati. SBK maja przewagę nad Motogp, że to teoretycznie są motocykle seryjne. Ale jak jakieś fiksacje pojemnościowe i cylindrowe w to wchodzą, to tylko pachnie to ściemą i umówionym motocyklowym lobby sciemą.<br><hr>s.<br>

Czyli zapewne jesteś fanem F1 gdzie przepisy narzucają wszystkie parametry bolidu, a i tak wyścigi tej serii nadają się jedynie do usypiania niegrzecznych dzieci. Powiedzmy że ktoś zarządza serią WSBK według Twoich reguł, ale nagle okazuje się że jedna marka odnosi miażdżący sukces w nadchodzącym sezonie, powodem tego okazuje się używanie np. ramy z kompozytów. Znowu ktoś stwierdza że to niesprawiedliwe i znowu ktoś ujednolica przepisy, dzieje się jeszcze tak parę razy, aż w końcu otrzymujemy smutny, szary, socjalistyczny obraz, którym jest rywalizacja w dzisiejszej F1, gdzie wszyscy są równi, ale tylko niektórzy równiejsi... Wydaje mi się że przepisy w WSBK są dzisiaj bardzo dobre, przykładem tego może być fakt iż w tym sezonie wygrały silniki V4, V2, rzędowe 4 (big bang i screamer). Problemem jest tylko to że maszyny trzycylindrowe z jakichś powodów mają dozwoloną mniejsza pojemność o 100cm3 niż wskazywałaby na to logika.<br><hr>Kiełbas<br>

a dlaczego w przepisach 3-cylindrówki wciąż mogą mieć 1000ccm. Dlatego, że dawno WSBK nie widziało żadnej 3-cylindrówki na padoku, więc zarządca pominął fakt ustalania regulaminu dla takich silników. Tylko dopisali ot tak, żeby nie było luki. Nie martw się, jak Triumph już na bank będzie w Supebikach, to i na pewno przepisy zostaną przemyślane <br><hr>1050 Tiger

[Komentatorzy]

I znowu ściema w SBK. Co producenci się boją wystawić jednej pojemności moto do wyścigu?Już ten teatr wyglądal jak dyktowany pod Ducati. SBK maja przewagę nad Motogp, że to teoretycznie są motocykle seryjne. Ale jak jakieś fiksacje pojemnościowe i cylindrowe w to wchodzą, to tylko pachnie to ściemą i umówionym motocyklowym lobby sciemą.<br><hr>s.<br>

Czyli zapewne jesteś fanem F1 gdzie przepisy narzucają wszystkie parametry bolidu, a i tak wyścigi tej serii nadają się jedynie do usypiania niegrzecznych dzieci. Powiedzmy że ktoś zarządza serią WSBK według Twoich reguł, ale nagle okazuje się że jedna marka odnosi miażdżący sukces w nadchodzącym sezonie, powodem tego okazuje się używanie np. ramy z kompozytów. Znowu ktoś stwierdza że to niesprawiedliwe i znowu ktoś ujednolica przepisy, dzieje się jeszcze tak parę razy, aż w końcu otrzymujemy smutny, szary, socjalistyczny obraz, którym jest rywalizacja w dzisiejszej F1, gdzie wszyscy są równi, ale tylko niektórzy równiejsi... Wydaje mi się że przepisy w WSBK są dzisiaj bardzo dobre, przykładem tego może być fakt iż w tym sezonie wygrały silniki V4, V2, rzędowe 4 (big bang i screamer). Problemem jest tylko to że maszyny trzycylindrowe z jakichś powodów mają dozwoloną mniejsza pojemność o 100cm3 niż wskazywałaby na to logika.<br><hr>Kiełbas<br>

a dlaczego w przepisach 3-cylindrówki wciąż mogą mieć 1000ccm. Dlatego, że dawno WSBK nie widziało żadnej 3-cylindrówki na padoku, więc zarządca pominął fakt ustalania regulaminu dla takich silników. Tylko dopisali ot tak, żeby nie było luki. Nie martw się, jak Triumph już na bank będzie w Supebikach, to i na pewno przepisy zostaną przemyślane <br><hr>1050 Tiger<br>

Możesz mieć rację, ale może być też tak że maszyny trzycylindrowe będą miały większe możliwości w kwestii tuningu lub minimalnej masy motocykla, co oczywiście wydaje mi się pomysłem sztucznym.<br><hr>Kiełbas