Scigacz.pl

przez **mar111cin** » 4/7/2011, 13:52

http://www.huffingtonpost.com/2011/07/0 ... 89427.html

artykuł po angielsku, ale google chrome tłumaczy na tyle dobrze, że idzie zrozumieć przesłanie.

przez **Nal** » 4/7/2011, 14:37

naturalna selekcja
bardzo dobry "żywy" przykład tego, że kask to podstawa a jazda bez powinna być surowo karana, czasem idzie spotkać małolatów poza miastem na swoich skuterkach lansujących się bez kasku

przez **bryk77** » 4/7/2011, 14:43

Ironia losu... Chopperowcy rządzą się własnymi prawami..

przez **C-bool** » 4/7/2011, 15:55

ahahaha epic fail :]

przez **Szafa** » 4/7/2011, 19:17

Nie oszukał przeznaczenia ;D

przez **KamoFzr** » 4/7/2011, 21:08

Udalo mi sie zrozumiec bez tlumaczenia! ;D

przez **zxer** » 5/7/2011, 00:08

a ja uwazam ze kask powinien byc dobrowolnym wyborem. Jak ktos ma ochote rozwalic sobie leb o kraweznik to dlaczego mamy mu tego zabraniac?

Oczywiscie tylko w przypadku jezeli bedzie ubezpieczony ...bo ja nie mam zamiaru z wlasnej kieszeni za czyjes leczenie placic

przez **lonewolf** » 5/7/2011, 06:47

zxer napisał(a):a ja uwazam ze kask powinien byc dobrowolnym wyborem. Jak ktos ma ochote rozwalic sobie leb o kraweznik to dlaczego mamy mu tego zabraniac?

Oczywiscie tylko w przypadku jezeli bedzie ubezpieczony ...bo ja nie mam zamiaru z wlasnej kieszeni za czyjes leczenie placic

Podpisuję się pod tym. Nawiasem, było napisane że gość przeleciał przez kierownicę... na harleyu? no ale nie wnikam bo to już i tak nie ma sensu :lol:

przez **Seba_ER5** » 5/7/2011, 08:47

bez kitu

zginal za sprawę :/... albo przeciwko niej.

przez **Nal** » 5/7/2011, 09:33

zxer napisał(a):a ja uwazam ze kask powinien byc dobrowolnym wyborem. Jak ktos ma ochote rozwalic sobie leb o kraweznik to dlaczego mamy mu tego zabraniac?

Oczywiscie tylko w przypadku jezeli bedzie ubezpieczony ...bo ja nie mam zamiaru z wlasnej kieszeni za czyjes leczenie placic

pomyśl gość bez kasku nie jest zagrożeniem tylko sam dla siebie, równie dobrze jego maszyna może wpaść w matkę z dzieckiem kiedy ten będzie walił głową o krawężnik
jak pan_wiewiorka napisał nie jestem w stanie zliczyć ile razy roztrzaskał mi się sporej wielkości owad na wizjerze, ile razy w kask uderzył jakiś kamyk, który wyleciał spod jakiegoś auta już nie mówiąc, że nic na głowę nie leci podczas deszczu

przez **Invi** » 5/7/2011, 09:47

Nal napisał(a):pomyśl gość bez kasku nie jest zagrożeniem tylko sam dla siebie, równie dobrze jego maszyna może wpaść w matkę z dzieckiem kiedy ten będzie walił głową o krawężnik

To walenie głową w kasku o krawężnik z pewnością sprawi że lecący gdzieś moto będzie bezpieczniejszy dla otoczenia.

Z tym bezpieczeństwem matki z dzieckiem to szukanie na siłę. Po pierwsze to działa w dwie strony, ja tam bez kasku nie przekraczałbym 100km/h tam gdzie walę ponad 200. Po drugie idąc w tak skrajnym kierunku powinno się nakazać chodzenia w kasku po ulicy.

Nie żebym miał coś przeciwko kasom, sam źle się czuje bez w miarę dobrego integrala, ale nakaz z samej definicji jest fe.

przez **Szafa** » 5/7/2011, 10:23

No dzieje się to, że przymykam jedno oko, zwalniam i sobie wyjmuję kulturalnie pszczołę. A jeżeli ktoś nie potrafi kierować jedną ręką to jego problem ;D

przez **Trener** » 5/7/2011, 10:29

No i skądś się muszą brać kawały o muchach w zębach

przez **Kaniuszy** » 5/7/2011, 10:37

przecież tu nie chodzi o to czy się zabijesz czy nie podczas jazdy bez kasku. Tu chodzi o to, że zostaniesz kaleką lub spędzisz w szpitalu wiele czasu co kosztuje państwo kupę kasy. A państwo nie ma zamiaru płacić za coś takiego. stąd nakaz jazdy w kasku. Pewnie gdyby ubezpieczenie zdrowotne było prywatne i z firmy ubezpieczeniowej by opłacali pobyt w szpitalu lub rehabilitacje to byłoby inaczej

przez **fyszmen** » 5/7/2011, 10:40

no chyba że ktoś jeździ w tigerze wtedy można powiedzieć że jedzie bez kasku :-)

jeśli kogos uraziłem to przepraszam :-D

przez **Invi** » 5/7/2011, 11:25

Kaniuszy napisał(a):przecież tu nie chodzi o to czy się zabijesz czy nie podczas jazdy bez kasku. Tu chodzi o to, że zostaniesz kaleką lub spędzisz w szpitalu wiele czasu co kosztuje państwo kupę kasy. A państwo nie ma zamiaru płacić za coś takiego.

Ale to też jest błędne myślenie. Bez kasku koleś racze się zabije (i po kłopocie

). A to właśnie dzięki odziery ochronnej może przeżyć, ale nie móc pracować (i płacić podatków) i korzystać z opieki zdrowotnej (która za grubą kasę jaką taki "wariat bez kasku" odprowadza do NFZ się mu jak pies należy).

Tu chodzi tylko o zwykłe wciskanie się państwa we wszystko.

przez **Nal** » 5/7/2011, 12:02

wnioskując wychodzi, że dla państwa lepiej śmigać bez kasku, odzieży ochronnej a dla 100% pewności zakładać stalową linkę na szyję

przez **Invi** » 5/7/2011, 12:23

Zakładając że państwo to organ zaprojektowany do sączenia kasy z ludzi to jak najbardziej

przez **madcap** » 5/7/2011, 17:50

Nal napisał(a):wnioskując wychodzi, że dla państwa lepiej śmigać bez kasku, odzieży ochronnej a dla 100% pewności zakładać stalową linkę na szyję

też nie
wszak jeśliś sprawny i pracujący, to płacisz różne daniny, podatki, parapodatki, etc., niczym dojna krowa

przez **bryk77** » 6/7/2011, 02:29

Czyli i tak nie powinno się latać w kasku i odzieży ochronnej, ponieważ podczas wypadku albo się ginie albo idzie do szpitala. To drugie nie jest państwu na rękę.

Reasumując najlepiej jeździć w szortach i koszulce aby była pewność, że nawet po niewielkiej glebie nie będzie trzeba leczyć delikwenta

Powinienem zostać ministrem zdrowia. Już ja bym Wam ukrócił kolejki do lekarza... :twisted:

Niech żyją podatnicy!!!

Scigacz.pl

ironia losu - jazda w kasku

ironia losu - jazda w kasku

Kto przegląda forum