Scigacz.pl

(otwórz link) · przez **simonw** » 13/4/2008, 14:47

Wlasnie, dokladnie do tego daze. Ze nigdzie nie jest napisane wprost co mozna i jak. Praktycznie sprawia to ze jesli prawnik bedzie mial podobny spsob interpretacji jak sedzia, to sprawe wygramy badz przegramy a i pewnym jest ze o jeden skan nikt nikogo nie pozwie (chyba ze nazywa sie Pawel Kukiz i walczy z piratami).

Zauwaz jednak , iz za tresc forum np odpowiada gazeta scigacz.pl i zapewne takze Akonet. Tak wiec o ile pojedynczej osoby nie warto scigac, o tyle wyciagnac pieniazki od Alonza juz by bylo warto. A teoretycznie z ustawy wynika, ze mozna sobie naliczyc calkiem ciekawe oplaty, co przy wierszowce czy pensji pismaka , bylo by rownoznaczne z 2mc wakacjami w Chrowacji.

Oczywiscie, dochodzimy tutaj do lekkiej paranoi jak widzisz - bo z jednej strony, jesli ktos to zrobi raz, nie stanie sie nic. Jesli kazdy ktos zrobi to raz, wtenczas takze nic sie nie stanie, ale ogolna strata np danej gazety poprzez publikacje przedrukow na scigacz.pl moze skutkowac taka kara, iz firma sie niepozbiera. A pamietaj ze red.nacz i wydawnictwo (w tym momencie internetowe) odpowiada za wszsytkie tresci publikowane na stronach interetowych.

Najprosciej -napisac maila z zapytaniem i poprosic o pisemna zgode.

przez **siekson** » 13/4/2008, 15:35

simonw napisał(a):Natomiast jedno jest pewne - wykonanie skanu, ksera badz digializowanie infromacji z pisma i przeslanie je komus nie jest dozwolone.

Tu simon akurat kompletnie nie masz racji. Dozwolony uzytek polega takze na tym ze mozesz np bratu lub przyjacielowi zrobic kopie plyty/filmu itp. Fizyczne sporzadzenie kopii jest jak najbardziej dozwolone.

Kwestia jest abys byl z ta osoba w odpowiednio bliskim stosunku. Jesli np ja bym ci przeslal kopie plyty z muzyka to wtedy raczej nie byloby dozwolonego uzytku bo jestesmy dla siebie calkiem obcymi osobami.

Ponadto piszesz o swobodnej interpretacji prawnika i sedziego. I tu wkracza do akcji doktryna zeby nie bylo tak ze jakis niedouczony adwokat bedzie sobie dowolnie interpretowal przepisy. Jesli doktryna jest zgodna to nie ma praktycznie szans aby w takiej watpliwej sytuacji zdecydowalo swobodne uznanie sedziego. Po to sa odwolania do wyzszych instancji/zapytania do SN. Nie trzeba dodawac ze np w takim SN-ie zasiadaja najczesciej sami autorzy pogladow doktryny.

przez **MadboY** » 13/4/2008, 15:43

Siekson - a jak sad Ci udowodni, ze przyklowo Simon, ktoremu dales ta kopie jest w zbyt 'slabych stosunkach' zeby moc stosowac dozwolony uzytek? Tu jest baaardzo duza niescislosc, bo przeciez nie jest napisane ze te bliskie stosunki sa tozsame z trzymaniem sie przez co najmniej 1h/dobe za reke :lol:

przez **siekson** » 13/4/2008, 15:54

Juz Ci mowie jak: Ja mowie ze znam simona z forum. Sedzia zaglada do publikacji/glos/orzecznictwa i znajduje tam 20 pogladow roznych profesorow i doktorow, czesto sedziow SN ktorzy zgodnie twierdzą: "znajomosc w ramach forum internetowego nie podpada pod pojecia bliskich stosunkow". Proste. Sprawa rozwiązna.

W razie gdyby poglady doktryny byly rozbiezne sad moze zadac pytanie do SN lub wydac wyrok a pozniej niech sie martwia wyzsze instancje(w rezultacie nawet SN).

P.S.
Przyklad ze znajomosc na forum nie jest bliskim stosunkiem jest akurat zgodny z wiekszoscia doktryny (Błeszyński, Barta).

przez **MadboY** » 13/4/2008, 16:47

To ja na to od razu bym powiedzial, ze znajomosc forumowa to nie wszystko. Spotykamy sie na zlotach, spotach. Dyskutujemy przy piwku i maja zwiazane rece

(otwórz link) · przez **simonw** » 13/4/2008, 16:50

Wiesz Siekson, nieco zle to zabrzmialo natomiast wiem co miales na mysli

Zwroc prosze uwage na kontekst - piszemy o materialach prasowych. Jesli kupisz sobie plytke Block27 i zrobisz jej kopie, ktora pozyczysz komus - to tak juz robic nie wolno

Masz prawo do sporzadzenia jednej kopii, jednakze wyraznie jest zastrzezone iz kopia zapasowa nie moze byc pozyczana (rozpowszechniana itp) zatem nawet bliskiej osobie zapewne nie, rodzinie natomiast prawdopodobnie tak.

Co do samego disclamer, znalazlem cudowne w jednym promo ...

Wszelkie prawa sa zastrzezone. Kopiowanie, pozyczania, rozpowszechnianie dla celow prywatnych, odtwarzanie publiczne, snucie domyslow, doszukiwanie sie symboli ukrytych w filmie jest dozwolone.
Zabrania sie handlowania plyta, odsprzedazy oraz czerpania innych wymiernych korzysci finansowych z jej posiadania. Utwory zawarte na plycie sa objete ochrona prawa autorskiego

Bardzo mi sie to sposodobalo, dla tego wrzucam tutaj

Natomiast jesli idzie nam o meritum sprawy - wrzucenie przedruku na strone badz forum nie jest dozwolone i moze pociagnac do odpowiedzialnosci Akonet i Alonza czego bysmy nie chcieli. Mozliwe jest cytowanie fragmentu wraz z podaniem zrodla, ale co jest cytowaniem a co przedrukiem - kolejne male bagienko i masa domyslow za tym idaca. Poszukam jakiegos opracowania na ten temat

przez **MadboY** » 13/4/2008, 16:53

Odnosze wrazenie, ze Ty Simon nie rozumiesz idei dozwolonego uzytku. Dozwolony uzytek niejako zezwala lamac prawo. Takze to co piszesz, ze nie wolno itd to wszystko prawda. Ale w pewnych kontekstach mozna "legalnie zlamac to prawo".

(otwórz link) · przez **simonw** » 13/4/2008, 17:07

Ale MadboY - meritum sprawy nie jest to, kiedy dopuszczone jest fotokoiowanie i digitalizowanie, tylko czy _mozna_ tutaj na forum wkleic artykuly z innych gazet np. Jak juz Ci Siekson napisal, forum to grupa ludzi o niebliskich stosunkach, tak wiec wrzucenie czegos tutaj nie jest dozwolone bez pisemnej zgody autora.

A moje teoretyzowanie, oddziel prosze od tej jednej rzeczy ktora napisalem powyzej. Bo moje poglady sa takie jakie sa i np mimo teoretycznie pewnej mozliwosci, nie wyslalbym nikomu skanu gazety - jesli chce niech poszuka w archiwaliach etc... natomiast tak jak piszecie, moglbym w niektorych okolicznosciach to uczynic. Jako iz nie chce sie zastanawiac kiedy jest to stosunkowo bliski kontakt, kiedy nie itp, wyznaczylem sobie jasne granice ktorych sie trzymam - ale zaznaczam iz jest to moja prywatna opinia. Co sie zas tyczy wrzucania tego na forum - w sumie zarowno Ty jak i Siekson i ja, jestesmy tego samego zdania.

A teoretyzowanie jest w sumie ciekawe, ale wstrzymam sie nieco, bo wchodzimy w niuanse ktorych juz nie jestem w stanie pojac. Znam temat od strony licencjonowania oprogramowania - w tym temacie (kontekscie) mozemy spokojnie porozmawiac o niuansach, natomiast jesli idzie o przedruk - trzymam sie disclamer w stopce pisma skupiajac na "fotokopiowanie, powielanie, reprodukcja" i tak jak pisalem uwazam to za sluszne. Jesli ktos chce przeczytac o nowym Kawasaki to kupi pismo, jesli ty komus dasz ten art, redakcja jest stratna o jednego czytelnika. Jesli zrobi tak wiecej osob mamy setki ludzi, a setki x 7zloty daje juz konkretna sume na ktora niejako okradzione jest wydawnictwo. Nie zaglebiajac sie w szczegoly (tak jak pisalem wczesniej) ja takich numerow nie robie.

przez **SzpiceR** » 13/4/2008, 21:12

simon nalezy ci sie w łeb za takie kasowanie postów... kompleks wladzy? usuwam co sie nie podoba bo mam 3 firewalle i jestem cool

przez **Alonzo** » 13/4/2008, 21:24

Realnie to nie sądzę, aby jakiś miesięcznik pozwał nas do sądu za umieszczenie JPG z jego artykułem. Ale zgadzam się, że w majestacie prawa nie jest to dopuszczalne. Przypuszczam, że zostalibyśmy poproszeni o usunięcie takiego postu.

przez **gelo007** » 13/4/2008, 21:30

SzpiceR nie tylko Twój post został skasowany... no cóż ostatnio Bezmózgia Chropowata coraz częściej atakuje. Pzdr. Nie jesteś sam.

BTW. Był kiedyś temat z wklejonym jpgiem i nikt się nie sapał...

(otwórz link) · przez **simonw** » 13/4/2008, 21:34

Tak, usunalem zeby nie bylo smietnika bo nic nie wnosilo do tematu. Nie jest to jeden z tych-tematow-gdzie-mozna-pisac-co-slina-na-jezyk-przyniesie tylko piszemy o konkretach i takie ozdobniki psuja ogolny odczyt.

przez **CalibraHunter** » 14/4/2008, 05:41

Ogolny odczyt czego? Twoich kolaboratow? Tego juz sie nie da czytac. Jak widac moje poprzednie [BTW usuniete] slowa sprawdzily sie w 100%. Jeszcze troche to uda ci sie dobic do pisania postow na cala jeda strone.

PS. Przestan sie powtarzac ze sformulowaniem "meritum sprawy", bo to wyglada jakbys sie paru madrych slow nauczyl i dla podniesienia swojego wizerunku intelektualnego tylko nimi zaczal operowac.

PS1. I otworz oczy wreszcie na jakas krytyke, bo doszlo do tego, ze bez gowniarskiej wojny na slowa nie da ci sie nic powiedziec. Zaraz bawisz sie w jakies durne cytowanki zamiast chociaz raz sie zamknac i przyjac do wiadomosci pewne rzeczy.

przez **siekson** » 14/4/2008, 09:22

Niech ktos powie patty ze nie ma czegos takiego jak "kolaborat".

przez **SzpiceR** » 14/4/2008, 13:59

no i co ze niema ale kazdy kuma a zaloze sie ze co druga osoba nie czyta wypocin simka bo sa zamulone i zadlugie

PS. Gelo spojrz na siebie... ale niebde bił piany

przez **mar111cin** » 14/4/2008, 16:09

powiem wam tylko tyle:

WSTYD MI ZA WAS

(otwórz link) · przez **simonw** » 14/4/2008, 17:22

Patty, Szpicer, bijecie bez sensu piane nie majac ksztyny pojacia o temacie. Jak obrazone dzieci rzucacie grabkami w strone tych ktorzy chcieli normalnie podyskutowac. Oddalem temat do moderacji Grubasowi, niech on sie teraz Wami zajmuje.

// btw, w VIP zone jest rozmowa na ten temat badz na prw, takze uwazam conajniej za niestosowne pisanie tutaj.

(otwórz link) · przez **simonw** » 20/4/2008, 23:30

Male odswiezenie -

Plyta DVD z licenca producenta do uzytku domowego. Wszystkie inne prawa autorskie sa zastrzezone. Definicja uzytku domowego wyklucza uzycie plyty w takich miejscach jak pociagi, autobusy, tramwaje, kluby, dyskoteki, wiezienia, szkoly, hotele itp. Kopiowanie, publiczne odtwarzanie, nadawanie calosci lub fragmentow oraz wtorny obieg plyty bez zezwolenia sa zabronione i podlegaja sankcjom cywilnym i karnym wlacznie z 5 letnim pozbawieniem wolnosci

Czyli ze na odpsrzedaz takze nalezy miec pisemna zgode producenta - w tym momencie nabylismy prawo do jednoosobowego zapoznania sie z trescia filmu bez mozliwosci cesji prawa na osoby trzecie w skutek wymiany badz sprzedazy, gdzie cesja praw licencyjnch jest jedynie za pozwoleniem producenta. Jak widzicie i tak surowe sankcje moze wprowadzic producent

przez **mar111cin** » 20/4/2008, 23:35

ufff całe szczęście że nie ma ani słowa o wypożyczalniach video

przez **siekson** » 21/4/2008, 00:50

Simon czemu piszesz tylko polowe prawdy łobuzie

? Zacytowany przez ciebie zapis został zakwestionowany mniej wiecej rok temu przez Prezesa UOKIK i zostal uznany za zakazany. Od tamtej pory nie mozna juz stosowac podanej przez Ciebie formulki. Powodów bylo kilka:
1. Jest sprzeczne z art. 23 pr. autorskiego
2. przepisy o dozwolonym użytku osobistym nie moga byc umownie kszraltowane
3. Zamieszczanie wprowadzających w błąd informacji (o przyslugujacych konsumentowi prawach do korzystania z dziela) narusza ust o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Scigacz.pl

Wklejanie artykułów z czasopism.

Kto przegląda forum