Zobacz wątek - <i>[Aktualności]</i> Nowy motocykl Y2K już niebawem?
NAS Analytics TAG

[Aktualności] Nowy motocykl Y2K już niebawem?

Komentarze użytkowników
_________

[Aktualności] Nowy motocykl Y2K już niebawem?

Postprzez Ścigacz » 30/1/2013, 09:34

Dyskusja na temat: Nowy motocykl Y2K już niebawem?
Przeczytaj więcej na ten temat na stronie:
Nowy motocykl Y2K już niebawem?
Ścigacz
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16777167
Dołączył(a): 3/5/2006, 19:00


Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 09:34

a nie przypadkiem 5200 obr/min ?<br><hr>kacper
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 09:34

a nie przypadkiem 5200 obr/min ?<br><hr>kacper
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 09:37

Komentatorzy napisał(a):a nie przypadkiem 5200 obr/min ?<br><hr>kacper<br>
a widziałes odrzutowy silnik który kreci 5200 tyle to on ma pewnie na jałowym :)<br><hr>pawel
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 10:19

Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 10:21

Oczywiście że 52000, jak dobrze wspomniał kolega to jest silnik odrzutowy, moja CBR osiąga max mocy przy 12500 rpm/min<br><hr>Piotrek CBR F4i
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 11:10

Komentatorzy napisał(a):a nie przypadkiem 5200 obr/min ?<br><hr>kacper<br>
zgadzam sie z pawlem, odrzutowe silniki kreca sie jeszcze wyzej niz 52000 takie liczba dla nich to pikuś <br><hr>Damian
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 11:53

Komentatorzy napisał(a):a nie przypadkiem 5200 obr/min ?<br><hr>kacper<br>
Komentatorzy napisał(a):a widziałes odrzutowy silnik który kreci 5200 tyle to on ma pewnie na jałowym :)<br><hr>pawel<br>
Na jałowym ma ok. 31000 rpm. Do uruchomienia potrzebuje 7800 "na sucho" - jeżeli wcześniej podasz paliwo, to spalisz silnik. Opierałem się na instrukcji do śmigłowca, z którego pochodzi ta turbina. Nie wiem, jak dokładnie działa to w Y2K, ale podejrzewam, że nie różni się za wiele.<br><hr>pirx
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 12:13

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 12:17

Y2K mial silnik TURBOWAŁOWY (ang. turboshaft) ktory od strony technicznej ogromnie rozni sie od wspomnianego "odrzutowego"<br><hr>conradokk
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 13:54

Komentatorzy napisał(a):Y2K mial silnik TURBOWAŁOWY (ang. turboshaft) ktory od strony technicznej ogromnie rozni sie od wspomnianego "odrzutowego"<br><hr>conradokk<br>
Zgadza się ale nie różni się wiele ponieważ i silnik turbo wałowy i odrzutowy składają się z takich samych elementów pomijając dodanie dodatkowego wentylatora z wałem. <br><hr>bxn
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 17:34

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 17:48

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik<br>
Przepisz jeszcze raz, z użyciem interpunkcji oraz wielkich liter na początku zdania, to może przeczytam i się do tego jakoś odniosę.<br><hr>pirx
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 20:16

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Przepisz jeszcze raz, z użyciem interpunkcji oraz wielkich liter na początku zdania, to może przeczytam i się do tego jakoś odniosę.<br><hr>pirx<br>
1260 km/tone z 80 kg kierowca zakladajac ze z pelnym bakiem bedzie wazyl 250-260 kg idealny sprzet na autobany .<br><hr>sztik
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 30/1/2013, 20:44

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Przepisz jeszcze raz, z użyciem interpunkcji oraz wielkich liter na początku zdania, to może przeczytam i się do tego jakoś odniosę.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):1260 km/tone z 80 kg kierowca zakladajac ze z pelnym bakiem bedzie wazyl 250-260 kg idealny sprzet na autobany .<br><hr>sztik<br>
Nie wydaje mi się, żeby aż tak go odchudzili, jednak taką moc musi trzymać solidny kawał metalu. Sam silnik waży 80kg (na sucho). Stary model z paliwem i kierowcą 80kg waży łącznie 316kg, co daje 1012KM/t. Tak czy siak imponujący wynik. Odnośnie zastosowania, to ja powiem "tylko na autobany", gdzie indziej go nie widzę. Nie mówię, że się nie da, ale to jak z przysłowiowym rozbijaniem orzechów za pomocą mikroskopu. Da się... ale są lepsze przyrządy do tego celu. Jak dla mnie jest to bardziej ciekawostka techniczna, niż motocykl. Nawet rozpatrywany w kategorii "zabawka na weekend".<br><hr>pirx
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 31/1/2013, 09:13

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Przepisz jeszcze raz, z użyciem interpunkcji oraz wielkich liter na początku zdania, to może przeczytam i się do tego jakoś odniosę.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):1260 km/tone z 80 kg kierowca zakladajac ze z pelnym bakiem bedzie wazyl 250-260 kg idealny sprzet na autobany .<br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Nie wydaje mi się, żeby aż tak go odchudzili, jednak taką moc musi trzymać solidny kawał metalu. Sam silnik waży 80kg (na sucho). Stary model z paliwem i kierowcą 80kg waży łącznie 316kg, co daje 1012KM/t. Tak czy siak imponujący wynik. Odnośnie zastosowania, to ja powiem "tylko na autobany", gdzie indziej go nie widzę. Nie mówię, że się nie da, ale to jak z przysłowiowym rozbijaniem orzechów za pomocą mikroskopu. Da się... ale są lepsze przyrządy do tego celu. Jak dla mnie jest to bardziej ciekawostka techniczna, niż motocykl. Nawet rozpatrywany w kategorii "zabawka na weekend".<br><hr>pirx<br>
stary model wazyl 260 kg ful bak bez 80 kg kierowcy i ze znim jesli nowy bedzie wazyl podobnie bedze mial 1260 km/tone <br><hr>sztik
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 31/1/2013, 09:21

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Przepisz jeszcze raz, z użyciem interpunkcji oraz wielkich liter na początku zdania, to może przeczytam i się do tego jakoś odniosę.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):1260 km/tone z 80 kg kierowca zakladajac ze z pelnym bakiem bedzie wazyl 250-260 kg idealny sprzet na autobany .<br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Nie wydaje mi się, żeby aż tak go odchudzili, jednak taką moc musi trzymać solidny kawał metalu. Sam silnik waży 80kg (na sucho). Stary model z paliwem i kierowcą 80kg waży łącznie 316kg, co daje 1012KM/t. Tak czy siak imponujący wynik. Odnośnie zastosowania, to ja powiem "tylko na autobany", gdzie indziej go nie widzę. Nie mówię, że się nie da, ale to jak z przysłowiowym rozbijaniem orzechów za pomocą mikroskopu. Da się... ale są lepsze przyrządy do tego celu. Jak dla mnie jest to bardziej ciekawostka techniczna, niż motocykl. Nawet rozpatrywany w kategorii "zabawka na weekend".<br><hr>pirx<br>
Dla mnie to zwykly motocykl tylko bardzo drogi jako jedyny moze stawic czola na autobanie a nawet z powowdzeniem wygrywac w takich warunkach z najmocniejszymi autami bo powiedzmy sobie szczerze haya czy zzr 1400 osiagaja ok 300 km/h ale taka predkosc na dlugich prostych osiagaja auta sportowe z sredniej półki cenowej o mocach juz 400-450 km przy usrednonym cx0.30 i masie ok 1400 kg te mocniejsze sportowe auta o mocach 600 km w takich warunkach ze wzgledu na vmax grubbo ponad 300 blisko 340-350 niedaja szans popularnym najszybszym japonczyka jak haya zx14 itp jedyenym motocyklem ktory broni "honrou "motocyklistow wtakich warunkach jest wlasnie y2k,o przyspieszeniu w okreslonych zakresach predkosci niepisze bo tu wiadomo haya zx14 s1000rr do 270-280 przyspieszaja jak najmocniejsze auta sportowe .<br><hr>sztik
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 31/1/2013, 15:50

Komentatorzy napisał(a):Taa... To teraz czekamy na oficjalne raporty dot. spalania :)<br><hr>Berenil<br>
Komentatorzy napisał(a):Śmigłowiec z tą turbiną bierze ok. 86-114 litrów paliwa na godzinę lotu, przy prędkości 180-200 km/h. To tak orientacyjnie, bo nie mam danych dla Y2K. Przypuszczam, że w motocyklu turbina jest mniej wysilona, więc spala mniej na jednostkę czasu. Za to prędkości "przelotowe" są mniejsze, więc zależność litrów/100km będzie mniej korzystna.<br><hr>pirx<br>
Komentatorzy napisał(a):zarówno to ze bedzie spalal mniej na jednostke czasu jak i to ze predkosci przelotowe teoretyczne beda mniejsze bo napewno nie na autobanie przeciez ten motocykl bedze chyba szybszy chodz o vmax bo o przyspuezzenie to kilka razy szybszy bedie mial wiekszy vmax niz smiglowec ztym silnikem ale zakaldajac ze beda mniejsze dodajac do tego znaczne mniej obcazony silnik ze wzgledy na kilkarazy mniejsza mase motocykla wzgledem smiglowca przy odpowiednio dobranych rpzelozeniach spalanie bedze duzo nizsze 100 litrow w 1 h lotu przy rpedkosci 200 km/h to 50 ltrow na 100 km w tym motocyklu spalanie bedzie na poziomie pewnie jakis srednio 20 a na maxa niewiem wysokie pewnie za to osagi beda porazajace 420 km jesli bedzie wazyl tyle co stary y2k czyli chyba ok.250 kg full bak to nam da 1260 km/tone z 80 kg kierowca dla porownania bmw s1000 rr ma ok 720 km/tone moc bezwzgledna w tym y2k o wiele wieksza im wyzsza predkosc bedzie tym jeszcze roznica bedzie se dodatkowo poglebiac pocisk w sam raz na autobahny <br><hr>sztik<br>
Komentatorzy napisał(a):Przepisz jeszcze raz, z użyciem interpunkcji oraz wielkich liter na początku zdania, to może przeczytam i się do tego jakoś odniosę.<br><hr>pirx<br>
eee jednak spalanie ten stary teraz czytam ma zajpisicie duze te silniki widac kieruja sie troche innymi prawami niz "tradycyjne' stosowane wmotocyklach pomyllem sie zatem z spalaniem bedzie duuuuuzzzzeee.<br><hr>sztik
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35

Postprzez Komentatorzy » 1/2/2013, 11:24

Komentatorzy napisał(a):Y2K mial silnik TURBOWAŁOWY (ang. turboshaft) ktory od strony technicznej ogromnie rozni sie od wspomnianego "odrzutowego"<br><hr>conradokk<br>
Komentatorzy napisał(a):Zgadza się ale nie różni się wiele ponieważ i silnik turbo wałowy i odrzutowy składają się z takich samych elementów pomijając dodanie dodatkowego wentylatora z wałem. <br><hr>bxn<br>
ale nie mozna pominac faktu ze moc oddawana jest za pomoca wału a nie generowana przez ciag silnika jak w odrzutowych.
silnik turbowalowy miesci sie w definicji silnika turbinowego a nie odrzutowego<br><hr>conradokk
Komentatorzy
Mieszkaniec forum
 
Posty: 16771805
Dołączył(a): 27/10/2006, 12:35



Powrót do Komentarze do artykułów na Ścigacz.pl



Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości




na gr