Scigacz.pl

przez **Ryba** » 27/6/2008, 12:14

dlatego wlasnie, ze to my ich wybieralismy, jesli chca wprowadzic taki zapis do ustawy powinni to skonsultowac to ze srodowiskiem motocyklowym (czyli tym ktorego ow zapis dotyczy)... tak jak sie to dzieje na calym swiecie wlacznie z UE w ktorej przeciez jestesmy

to ze dalismy im w rece wladze nad nami, to nie znaczy ze musimy zgadzac sie z wszystkimi ich glupkowatymi pomyslami i siedziec cicho...

przez **CeBeRek** » 27/6/2008, 19:05

Ryba napisał(a):dlatego wlasnie, ze to my ich wybieralismy, jesli chca wprowadzic taki zapis do ustawy powinni to skonsultowac to ze srodowiskiem motocyklowym (czyli tym ktorego ow zapis dotyczy)... tak jak sie to dzieje na calym swiecie wlacznie z UE w ktorej przeciez jestesmy

to ze dalismy im w rece wladze nad nami, to nie znaczy ze musimy zgadzac sie z wszystkimi ich glupkowatymi pomyslami i siedziec cicho...

Czyli najlepiej jakby było głosowanie osób na które są zarejestrowane motocykle.

przez **humungus** » 27/6/2008, 22:15

A moze zamiast tych szpetnych kamizelek jakieś światełko błyskowe??

(otwórz link) · przez **simonw** » 28/6/2008, 10:46

Haha, owned.
Tak jak czesto mamy odmienne zdanie tak tutaj musze zgodzic sie z Labisem - czlowieku opanuj sie lekko, co ty wogole mowisz? Czyli biorac pod uwage twoja wersje demokracji, powinno byc referendum czy ma byc podwyzka cen mieszkan i ropy naftowej ? PWND! Albo referendum czy w miescie wolno latac 5 dych czy 8 ... rozwalasz stary.

Nie bede powtarzal tego co pisal WR81 ale zadne stroje nie zastapia kamizelki w nocy. Tutaj fakt jest bezsprzeczny wiec nie ma co pisac. Kazdy ma dostep do tych badan. Co sie tyczy stroju - owszem, samo posiadanie kasku zupelnie nic nie daje - a rozwalaja po prostu "L" zle ubrane. Chociaz na kursie powinien byc wymog posiadania pelnego stroju ochronnego. Motocykl to nie wsiowóz dla buraków tylko maszyna ktora zapieprza i posiadanie kasku nie daje zupelnie nic, jedynie zludne mity odnosnie bezpieczenstwa. Predzej glowa w kasku oderwie sie od korpusu badz flaki eksploduja od namiernego cisnienia zwiazanego z owinieciem latarni. Szczegolnie zabawne jest to ze przepis mowi jedynie o hełmie ochronnym nie precyzujac nawet jego typu, wiec spokojnie mozna leciec ełłanem w orzeszku z rogami. Co by sie nie spalac, ustawodawcy nie przeskoczysz - a jesli cos moze pomoc, to jest dobre.

przez **CeBeRek** » 28/6/2008, 12:02

Kamizelka, krótkie spodenki i kask za 50 zł nasze prawo.

przez **wiklad** » 28/6/2008, 12:28

Wracając do tematu kamizelki:
Nakaz posiadania w dzień mogliby dostać motorowerowcy którzy jeżdżą poza miastem. Powód? Tyle światła w motocyklu/motorowerze są słabo widoczne, zwłaszcza gdy jedziemy pod słońce. Skutery jadą zazwyczaj 60km/h, a jeśli ich nie zobaczymy, to łatwiej wjechać im w dupsko

Taką kamizelkę widać już spokojnie z 500m.

przez **Labiss** » 29/6/2008, 18:23

Ryba napisał(a):dlatego wlasnie, ze to my ich wybieralismy, jesli chca wprowadzic taki zapis do ustawy powinni to skonsultowac to ze srodowiskiem motocyklowym (czyli tym ktorego ow zapis dotyczy)... tak jak sie to dzieje na calym swiecie wlacznie z UE w ktorej przeciez jestesmy

to ze dalismy im w rece wladze nad nami, to nie znaczy ze musimy zgadzac sie z wszystkimi ich glupkowatymi pomyslami i siedziec cicho...

W Polsce niestety mamy mandat wolny,a nie imperatywny.Nie chce mi się tutaj rozpisywać dokładnie na czym to polega.Chodzi mniej więcej o to,że przy mandacie wolnym po objęciu mandatu jego piastun nie jest związany instrukcjami obywateli.

Manifestuje swoje poglądy w kampanii wyborczej,zapoznajemy się z jego poglądami i głosujemy lub nie.Po objęciu już oni decydują.

Inną sprawą jest to,że mamy poczucie,że wybieramy najlepszych,ale niestety nie mamy poczucia,że najlepsi nami rządzą.

Przeprowadzanie referendów w każdej kwestii to pomysł irracjonalny i chyba nie trzeba tłumaczyć dlaczego.Po to wybieramy parlamentarzystów,aby oni decydowali.Demokracja.

przez **wiklad** » 29/6/2008, 20:28

Ej, to temat o kamizelkach odblaskowych a nie o polityce

przez **CeBeRek** » 30/6/2008, 18:14

No ale przecież to od polityków zależy czy te kamizelki będą.

przez **Traperoso** » 1/7/2008, 10:17

Słyszałem, że wprowadzą także dla pieszych obowiązkowe nakolanniki i ochraniacze na łokcie - w razie upadku będą bezpieczni. Każdy pieszy w nocy będzie musiał być od godziny dwudziestej trzeciej trzy do godziny szóstej jedenaście być wyposażony w diodę LED barwy różowej i umieszczoną ją mieć na głowie. Dodatkowo wprowadza się stację kontroli obuwia, żeby sprawdzić czy nie zagraża one użytkownikowi.

Tak... to przesada, ale pomału się to zbliża... Tak to wygląda. Od czegoś trzeba zacząć.

Ej! Wprowadzenie tych rzeczy podniosłoby wyraźnie bezpieczeństwo! Chyba zgodzą się co niektórzy lol?

przez **Ryba** » 1/7/2008, 10:42

nie chodzi mi wcale o zadne referendum i glosowanie!!! macie racje nie mozna do kazdej decyzji rozpisywac referendum, ale... istnieja takie instyutucje jak np komisje trojstronne, ktore rozmawiaja o nowych propozycjach ustaw ze zwiazkami i pracodawcami zanim je oddadza pod glosowanie. Tak samo powinno sie dziac w innych dziedzinach zycia publicznego
... reasumujac jesli ktos chce byc bardziej widoczny niz zapewniaja to swiatla motocykla, ktore jakos w wiekszosci krajow europejskich wystarczaja, to niech zaklada i dziesiec kamizelek odblaskowych... jego wolna wola, ale nie zmuszajmy do tego wszystkich, bo idac ta droga powinno sie nakazac to o czym pisze Traperoso

przez **CeBeRek** » 1/7/2008, 12:33

Po co kamizelki, lepsze stroboskopy barwy czerwonej mocowane kierownicy

Scigacz.pl

KAMIZELKA ODBLASKOWA

Kto przegląda forum